Contrario a los informes del IPCC, existen otros científicos que han levantado la voz cuestionando los resultados de dichos informes, algunos de estos estudiosos han dicho que esos estudios han sido alterados por los políticos que dirigen esa institución. Otros, como el danés Henrik Svensmark han teorizado con estudios bien fundamentados que el Sol y los rayos cósmicos intervienen en las alzas y bajas temperaturas del planeta dependiendo de su actividad que está demostrada que es cíclica.
Por su parte, Bob Tisdale un hombre que ha criticado abiertamente al IPCC escribió un libro titulado: ¿Who Turned On The Heat? The Unsuspected Global Warming Culprit, El Niño-Southern Oscillation (2012), que en español significa: ¿Quién Encendió el Calor? "El Insospechado Culpable del Calentamiento Global, El Niño-Oscilación del Sur".
Tisdale nos da una explicación interesante con un fenómeno que ya conocemos, él explica en su libro entre otras cosas cómo afecta la temperatura el fenómeno EL Niño y La Niña y nos dice que posiblemente el IPCC NO LE DIO LA IMPORTANCIA DEBIDA A LOS REGISTROS DE TEMPERATURA SUPERFICIAL DEL MAR EN LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS como veremos más adelante. Si esto se confirma, el IPCC quedaría muy mal parado y se demostraría una vez más que este organismo no está cumpliendo con los parámetros que la ciencia exige.
Como no tenemos el libro a la mano, acudimos a Internet y allí nos encontramos una síntesis del libro de Tisdale en español, primero nos explica que “La Oscilación del Sur fue descubierta décadas antes de que se la encontrara relacionada con los eventos de El Niño y La Niña, que no son repetitivos en el tiempo, por lo que no son partes de una verdadera oscilación. Mientras que hay partes de los procesos de El Niño y La Niña que se comportan como ciclos, los ciclos se rompen, y un El Niño o La Niña puede evolucionar como un evento independiente. Además, El Niño y La Niña no son opuestos. Eso también es muy evidente en los registros de temperatura superficial del mar. La Niña es una exageración del estado normal del Pacífico tropical, mientras que El Niño es la fase anómala. Por eso muchos investigadores creen que hay sólo dos estados del Pacífico tropical: El Niño y 'otro'. También, durante los últimos 30 años es raro cuando La Niña ha sido tan fuerte como El Niño que la precedió. Entonces, ¿cómo podría un La Niña contrarrestar un El Niño? Por supuesto, los registros de temperatura también muestran un período multi década, cuando La Niña era tan fuerte como El Niño, y no es casualidad que la temperatura superficial global no se elevara durante el mismo”.
Añade que “Un El Niño muy fuerte como el de 1997/98 es capaz de elevar temporalmente las temperaturas globales de la superficie en más de 0,4°C durante un período de 12 meses y por alguna razón, muchos climatólogos aseguran que tal evento no tiene secuelas a largo plazo. Esto significa que estos científicos han fracasado en tener en cuenta el agua tibia que se redistribuye después de un fuerte El Niño y los efectos que esas cálidas aguas sobrantes tienen sobre el clima global. Un El Niño y su hermana La Niña pueden causar inundaciones en algunas partes del mundo, sequías en otras - ventiscas en algunas áreas, récords bajos de nevadas en otros lugares. Las fuertes tormentas que producen erosionan las costas. Pueden suprimir el desarrollo de los ciclones tropicales (huracanes) en algunas partes del mundo y mejorar las condiciones para su desarrollo en otras. Debe ir sin decirlo que causan olas de calor y frío dependiendo de la temporada y la ubicación. Estas causas y efectos son conocidos desde hace décadas. Recientemente, sin embargo, algunos científicos del clima incautando titulares, con la ayuda de los medios de comunicación y blogs, ahora han redirigido la culpa de esos fenómenos meteorológicos al dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero”.
El autor nos aclara además que "El IPCC utiliza simulaciones de modelos climáticos de las temperaturas globales de la superficie con y sin forzamientos radiactivos de gases de efecto invernadero provocados por el hombre para demostrar que el calentamiento de la temperatura de la superficie global durante los últimos tres decenios sólo puede ser simulado por los modelos que incluyen gases de efecto invernadero antropogénicos. Para el IPCC, esto proporciona una prueba irrefutable de que los gases de efecto invernadero fueron responsables del calentamiento. Sin embargo, para el público en general, esto sugirió otra posibilidad. Si los modelos climáticos sin forzamientos radiactivos de gases de efecto invernadero no podían simular el calentamiento, entonces esos modelos climáticos basados en suposiciones podrían tener serias deficiencias. Este libro, usando los resultados de los modelos climáticos utilizados por el IPCC, confirma que en realidad contienen errores. Los modelos climáticos no muestran ninguna habilidad de poder simular los procesos del océano que produjeron el calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar durante las últimas 3 décadas”.
Y al igual que otras personas, hace una denuncia más cuando dice que “Quizás el IPCC debiera examinar los registros de temperatura superficial del mar en los últimos 30 años. ¿Por qué? Ellos no concuerdan con las conclusiones del IPCC. Los registros de temperatura de la superficie del mar basados en satélites muestran que El Niño y La Niña son responsables de la mayor parte del calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar en los últimos tres decenios”. Y más adelante apunta “Tal vez el IPCC lo ha pasado por alto intencionalmente”.
Tisdale afirma que “Los modelos climáticos del IPCC supuestamente se utilizan para determinar las causas del pasado calentamiento y enfriamiento de la temperatura global de la superficie, y se los emplea para proyectar las temperaturas globales de la superficie en el futuro, basados en una serie de supuestos. Aquí está una forma sencilla pero realista para mirar los modelos del clima: Los modelos del clima muestran cómo las temperaturas de la superficie se calentarían SI ellas fueran calentadas por los gases de efecto invernadero causados por el hombre. La verdad es que los océanos de la Tierra no responden a los gases de efecto invernadero causados por el hombre como los modeladores han asumido. Los registros de temperatura superficial del mar muestran que los océanos globales no podrían preocuparse menos por un poco de radiación de gases de efecto invernadero antropogénicos. Mientras que las temperaturas superficiales globales del mar definitivamente se han calentado en las últimas 3 décadas, no hay ninguna indicación de que las radiaciones infrarrojas adicionales por un aumento de las concentraciones de dióxido de carbono hayan causado el calentamiento”.
Todas estas informaciones y estudios que estamos conociendo, confirman que la teoría del Calentamiento Global impuesta por el IPCC ha sido una tomadura de pelo, una farsa para beneficiar algunos grupos, dichosamente los científicos que no se dejan intimidar y que defienden el método científico exponen las contradicciones y la gente poco a poco está comprendiendo lo que en verdad sucede.
No hay comentarios:
Publicar un comentario