El gremio de los taxistas, un grupo minoritario que debería estar agradecido por haber disfrutado de trabajar en un sistema privilegiado por mucho tiempo podría empezar a mejorar su servicio y entender de una vez por todas que la competencia del servicio de transporte particular llegó bajo un esquema diferente y legal, este gremio tiene que comprender al igual que otros que las circunstancias en el mundo son diferentes y deberían de aceptar que el mundo se transformó con la tecnología de la informática y de las comunicaciones.La empresa Uber apareció en Costa Rica y la mancha roja de los taxistas empezó su “batalla” contra la competencia, el problema para ellos es que la plataforma de Uber se constituyó en un país de leyes, hasta el momento los taxistas que se oponen junto a los sindicatos y algunos funcionarios que los apoyan no han encontrado una razón legal para eliminarle los derechos legales que tiene como cualquier otra empresa.
El periódico costarricense, La Nación, publicó una noticia el 14 de julio del mes pasado que decía que el presidente Luis Guillermo Solís analizaba la posibilidad de que el Estado costarricense intervenga una demanda judicial contra la empresa Uber, ese fue el compromiso adquirido por el presidente Solís con representantes del Foro Nacional de Taxistas
La misma fuente nos informó en ese momento que “El acuerdo del Gobierno con el Foro consiste en estudiar la viabilidad legal de presentar una demanda y definir ante cuál tribunal, eventualmente, se interpondría. El análisis duraría unas dos semanas, pues se acordó que, para ese entonces, el Poder Ejecutivo tendrá una respuesta. El planteamiento fue idea de los taxistas”. http://www.nacion.com/nacional/politica/Presidente-Solis-analiza-interponer-Uber_0_1645835449.html
El periódico digital El Mundo cr informó el día 3 de agosto que el ministro de Obras Públicas y Transportes, Germán Valverde hizo una declaración cantinflesca que deja mucho que desear, veamos lo que dijo: “El Gobierno de Costa Rica reiteró la tarde de este jueves que las actividades de la multinacional Uber en el país carecen de validez legal y anunció que intensificará acciones para perseguir a quienes presten ese servicio”. Sin embargo, más adelante señaló “El Gobierno no cuenta con la facultad legal para demandar a Uber, así como tampoco iniciar un proceso de esta naturaleza sería efectivo. Sin embargo, tomando en cuenta que debe hacer cumplir lo que indica la Ley y considerando que esta plataforma y este servicio de transporte presta un servicio que es absolutamente y sin lugar a duda ilegal, se tomarán una serie de medidas”. ¿Se contradijo o no? El ministro Valverde hizo estas declaraciones en la “Casa de Cristal” junto a Gilbert Ureña, el líder de los taxistas formales. https://www.elmundo.cr/gobierno-costa-rica-declara-ilegal-operacion-uber-pais/
Como recordarán, el miércoles 22 de febrero de 2017, Telenoticias informó que “La Sala Cuarta rechazó las acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra la ley de servicio público de transporte remunerado de personas modalidad taxi, sin embargo, en la sentencia se aclara que no se juzga la constitucionalidad de Uber. Además, indicó que “la existencia de un servicio público gestionado, directa o indirectamente (a través de concesionarios), no lesiona la libertad de comercio”. http://www.teletica.com/noticias/153145-Sala-IV-no-prohibe-la-operacion-de-Uber-en-el-pais-.note.aspx
El mismo periódico digital arriba citado comentó el 4 de agosto que “El candidato presidencial por el Movimiento Libertario Otto Guevara expresó que “a los estatistas les cuesta entender el significado de un contrato privado entre dos personas que acuerdan libremente ofrecer y pagar un servicio”, respecto a las últimas declaraciones del Gobierno sobre” ilegalidad” de operación de Uber en el país”. https://www.elmundo.cr/otto-guevara-uber-jamas-puede-ilegal/
El Lic. Rafael Ángel Guillén Elizondo, abogado y notario público aclaró en su muro que “Los jueces consideran que revisar un carro o a una persona por tener sospechas es ilegal. Según la Resolución 2015-0040 dictada por el Tribunal de Apelación en Goicoechea, a las 9:15 horas del 15 de enero del presente año “La Policía no puede requisar personas al azar o a su antojo por pretexto de una simple sospecha, pues ello es violatorio de derechos fundamentales como la libertad personal, la intimidad y la libertad de tránsito”.
La reacción en las redes sociales no se hizo esperar y las declaraciones del ministro Valverde fueron inmediatamente criticadas, uno de estos mensajes se volvió viral y le debemos la idea del título de este comentario, aquí lo copiamos, dice así: “Vivo en un país libre, no en Venezuela yo escojo en qué medio me transporto. Para los que viajamos en Uber y sean interceptados por la policía de tránsito. 1. Si detiene el carro un oficial y los interroga ustedes solo están obligados a decir su nombre y apellido y enseñar su identificación. 2. No están obligados a contestar ninguna pregunta o interrogatorio. Si los interrogan digan que no van a responder hasta q no esté presente su abogado. Si los policías insisten díganles que el código procesal penal establece el derecho de tener un abogado presente cuando se es interrogado por una autoridad. 3. El chofer de Uber también está solo obligado a dar sus papeles y nombre y si lo bajan del carro para hacerle alcoholemia o revisarlo, no pueden exigirle otra información. 4. Sin la información del pasajero de que es un servicio de transporte pagado el transito no puede detener al chofer. Además, dentro del carro se está en propiedad privada, así que la policía de tránsito no puede obligar a nadie a salir del mismo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario